快餐店经理不算技术移民吗？申请人与INZ对簿公堂

【天维网 7月19日 Daniel据rnz翻译】一位麦当劳分店经理的技术移民申请被移民局否决后，向IPT移民上诉也失败。为了能移民新西兰，他与移民局和IPT死磕，上诉至惠灵顿的高等法院，要求推翻移民局的决定。

Singh的律师Graham Taylor向高等法院表示，根据移民局的分类，麦当劳分店经理不属于咖啡馆和餐馆经理，而是属于零售经理。零售经理一类涵盖所有零售服务，从David Jones到报刊经销商均在其中，“有很高的概括性”。与之相比，咖啡馆和餐馆经理一类包括的职业从事的工作为：组织、控制和经营餐馆及其他提供就餐、饮食的零售店。

此前，移民局否决了Mandeep Singh的技术移民申请，随后，Immigration and Protection Tribunal（IPT）对该决定予以背书。

Taylor质疑，从雇员数量上看，Singh所管理的麦当劳分店位列行业前1%，从营业额上看则位列前2-3%，为何Singh不能被算作技术移民？

Dobson法官发问，鉴于麦当劳在全球推行统一管理，Singh在分店经营方面有多大自主权？Taylor答道，每家分店都有某些独特之处，会产生15-20%的营业额。

Taylor还称，IPT没有将Singh负担的工作当作他的职责予以全面考虑，导致本应有8项符合移民法规定的相关工作内容减少到了2项。“他们认为，Mandeep Singh没有完成这些工作，因此不属于零售经理，只是零售顾问……IPT将零售经理当成零售顾问，这么做是错误的。”他另外指出，IPT也没有考虑2封以Singh名义寄出的信件，这些信件占到Singh向IPT提供证据的2/3，IPT此举违背自然正义。

另一方面，移民局一方的代理律师Isabella Clarke表示，IPT要确认的问题是，Singh有没有组织、控制麦当劳分店的经营。IPT的结论是，Singh没有达到申请技术移民应满足的条件。至于Singh在分店的职责，IPT对全部8项工作内容都予以了考虑，但认为Singh不满足其中4项的要求。

Clarke称，IPT认为，Singh工作的分店销售的产品种类由麦当劳总部决定，尽管他也有一定决策权限，但是他的自主权有限，只能在已确定的产品范围内进行选择。“IPT的观点是，Singh没有表现出能够决定麦当劳经营的足够权限，因此，他的分数不够，不能拿到签证。”

Dobson法官没有当庭宣判。

百伦移民转注：之所以转发天维网这一篇翻译稿，是因为很多技术移民申请人在这个问题上申请失败。餐厅经理一般的要求为8项，而麦当劳或者多米诺之类的连锁店的经理没有这些项权限，一般不能达到经理职位要求。而现在这位印度申请人请了个律师，说麦当劳经理不是餐厅经理而是零售店经理。我们看看这个是不是硬拗有效。静观其变。